Титов.jpg

ТИТОВ Михаил Викторович

 Родился в 1955 г. в Ростовской области. Образование высшее – историческое и юридическое. Окончил Калининский государственный университет, юридический институт МВД СССР, Академию МВД СССР. Награжден государственными и ведомственными наградами.

Занимал должность заместителя начальника УВД Тверской области.

В избирательной сист еме работал с 1993 по 2011 г. В 1993-1995 годах – председатель Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы ФС РФ; в 1993 году – председатель комиссии по проведению Всероссийского референдума.

Председатель избирательной комиссии Тверской области трех сроков полномочий: 1997 -1999; 1999 -2003; 2003-2007 годы.

Преподавал в Тверском филиале Московского государственного университета экономики, статистики и информатики.

Михаил Титов: время надежд, а не «лихие 90-е»

 

- Уважаемый Михаил Викторович! Едва ли не каждый первый, с кем членам избирательной комиссии Тверской области сегодня случается общаться, уверен, что Вы до сих пор трудитесь в избиркоме. И это впечатление, действительно, не покидает всех, кто Вас знает, читает, видит и слышит, прислушивается к экспертному мнению и оценкам в прессе по самым животрепещущим вопросам избирательного процесса. Насколько известно, именно при вас родилась идея создания Избирательного кодекса Тверской области. Чем была вызвана такая необходимость?

 

-  В 90-е годы прошлого века рождалась новая страна – Российская Федерация. Категорически не согласен с распространенным определением «лихие 90-е». Для миллионов людей это было время надежд. Надежд на то, что мы сможем создать настоящее демократическое государство, страну, где человек свободен, деятелен, сам строит достойную жизнь. Это была трудная, но чрезвычайно интересная работа, это было время надежд.

И, безусловно, одной из важнейших была задача создания новой системы организации и проведения выборов - впервые в России. До сих пор её просто не существовало. То, что называлось «выборами» в СССР, конечно же, ими не было. Проблем, которые предстояло разрешить, было множество. Это формирование стройной системы избирательных органов, их профессионализация, подбор и подготовка кадров, определение задач и основных путей их решения. Так, например, была сформулирована обязанность избиркомов взять на себя функцию правового просвещения избирателей, а затем и будущих избирателей. Кстати, именно в Тверской области впервые в России Совет по координации просветительской работы возглавили два сопредседателя: губернатор и глава избирательной комиссии, придав этим государственный уровень решению важнейшей проблемы.

Ни одну из проблем невозможно было решить без создания избирательного законодательства. Напомню, что в декабре 1993 г. и Референдум по принятию Конституции России, и первые выборы депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации страны проводились по временным положениям, утвержденным указами Президента. Словом, нужно было создавать законы и на уровне страны и регионов.

В результате очень серьезной работы, создания многочисленных редакций, широкого их обсуждения учеными и практиками весьма неплохие, на мой взгляд, законы о выборах и референдумах были созданы на федеральном уровне и в регионах, в том числе в Тверской области. Однако практика ставила перед нами всё новые задачи. Законы необходимо было совершенствовать.

Уже на рубеже веков всё больше стали говорить о необходимости кодификации избирательного законодательства. Это совершенно объективно. Ведь выборы – вещь многоуровневая, есть общие вопросы, есть региональные. Реализация задачи правового их обеспечения и, главное, унификации выдвигалась на первый план. Согласитесь, достаточно сложно одновременно, в один день проводить выборы самого разного уровня по отдельным и часто не вполне совпадающим по текстам законам. Это сложно для избирательных комиссий, но особенно – для избирателей. Попробуй, разберись в многочисленных установлениях. Не только совместить, но и прочитать-то все эти книжки трудно. Словом, идея кодификации созрела сама собой.

Здесь просто необходимо сказать о тех, кто реально создавал Избирательный кодекс Тверской области, наших юристах: секретаре комиссии Валентине Дроновой (ныне председатель избиркома), руководителе юридической службы Татьяне Ипатовой (сегодня – председатель Контрольно-счетной палаты  Тверской области), совершенно молодом в то время юристе Ольге Олейникове (ныне - главный советник отдела регионального законодательства о выборах и референдумах Правового управления Аппарата ЦИК России). Кстати, именно на Ольгу Алексеевну легла основная работа по сведению текста закона. Я не случайно сказал о сегодняшних местах работы авторов Избирательного кодекса, – это избавляет меня от дополнительной характеристики их профессионализма.

Наш закон прошел самую детальную экспертизу и был признан в различных правовых организациях, в том числе, безусловно, в Центризбиркоме России. Кодекс успешно работает уже более 15 лет. Можно быть не вполне скромным? Тогда скажу: мы гордимся своей работой. А я – не могу не гордиться своими коллегами. Спасибо им огромное.

 

- Каким был Ваш путь в избирательную систему?

 

- Здесь всё просто. К началу 90-х годов я служил в органах внутренних дел. Получил юридическое образование (первый мой ВУЗ – истфак Калининского государственного университета), закончил Академию управления МВД России. Интересная, любимая работа, успешный карьерный рост не давали мне повода даже задуматься о каких-то кардинальных изменениях в жизни. Поэтому весьма неожиданным стало предложение войти в состав окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы России и возглавить её. Позже нашей комиссии было поручено также проведение выборов членов Совета Федерации и референдума по Конституции страны на территории Тверской области.

Тогда это ещё не было моей профессией. Работал, что называется, «по совместительству». Когда избиркомы стали профессионализироваться, губернатор попросил сменить род деятельности и занять выборную должность председателя избирательной комиссии Тверской области. 8 ноября 1997 г. я был избран, а в январе 1998, после увольнения из органов внутренних дел на пенсию – перешёл на профессиональную работу.

 

- Почти три срока полномочий для председателя избирательной комиссии – это много, или мало? Взгляд замыливается, или, наоборот – опыт приходит?

 

- Сложно сказать однозначно. С одной стороны, конечно же, с годами приходит опыт, знания, появляются новые идеи и четкое представление о том, каким образом их можно реализовать, создаются коллективы единомышленников. Налаживаются контакты с коллегами из других регионов, членами Центральной избирательной комиссии, опытными работниками её аппарата. Лучше узнаешь область и ее людей.

С другой стороны, хорошо известен постулат психологии о «профессиональной деформации» личности. И чем больше у человека полномочий, ответственности, тем эта самая «деформация» становится опаснее. Но «первая сторона» позволяет успешно бороться с «второй». Поясню на очень важном для меня примере. Однажды, в 1999 году, я без согласования с комиссией принял решение о согласовании, как мне казалось совершенно законного мероприятия, проводимого с молодыми избирателями в период выборов. Однако, почти все члены облизбиркома посчитали иначе. Результат – обращение в мой адрес с резкой критикой и даже предупреждением. Рассмотрение этого вопроса на заседании комиссии, публично. Это был очень полезный «холодный душ». Я чрезвычайно благодарен коллегам за тот урок – здесь мы отстаиваем только закон и интересы избирателей.

 

- Что Вам больше всего запомнилось за годы руководства тверским облизбиркомом? Можно узнать от Вас пару коротких историй? Грустными, или веселыми они будут – Вы уж сами определите…

 

- Запомнилось многое. Дружная работа коллектива, наши всеми признанные достижения: серьезное повышение гласности в работе избиркома, - только на нашем сайте, например, размещались тексты всех без исключения материалов СМИ о работе избирательной системы. Самые критические и обидные в обязательном порядке. Активно работали с радио и телевидением. Сегодня это трудно представить, но ещё на рубеже веков трансляцию Тверского телевидения не могли принимать несколько районов области. Не было у нас возможности прямого выхода на десятки тысяч избирателей. Зато они бесперебойно смотрели телепередачи соседних Ярославской и Новгородской областей. Выход нашелся. Встретились с губернаторами, руководителями телерадиокомпаний, председателями избиркомов. В результате – регулярный выход межрегиональной телепередачи «Избиратель и выборы». Связь налажена. Насколько я знаю, нигде в России такого больше не было. Мы впервые начали публиковать подробные отчеты о деятельности комиссии по итогам каждого года, стали издавать так нужные для участников избирательного процесса сборники судебных решений, серьезно занялись обучением председателей территориальных избиркомов.

Смело могу сказать, что сотрудники избирательной системы области были единой семьей (хочется надеяться, что и сегодня так). Очень запомнилось проведение выборов в Законодательное Собрание по системе так называемых «открытых» партийных списков. Тогда впервые (и увы, в последний пока раз) избиратели Тверской области имели право менять очередность получения депутатских мандатов в зависимости от итогов голосования, а не партийных предпочтений. Никогда не смогу забыть девятимесячного судебного разбирательства по итогам губернаторских выборов 1999-2000 г.г, когда против нас боролась КПРФ, пытаясь оспорить и отменить результаты.  Достаточно сказать, что только на меня было возбуждено несколько уголовных дел – разумеется, закончившихся ничем. Некоторые журналисты, ещё недавно активно сотрудничавшие с избиркомом, стали называть нас «коррупционерами». И только Верховный суд России» положил конец этим инсинуациям.

Что касается веселого, его тоже было много, расскажу о самой первой истории. В 1993 году на выборах в Государственную Думу по нашему округу в депутаты баллотировался Эдуард Вениаминович Савенко (Лимонов), официальное место жительства (так в документах) – г. Париж. Уже это веселило тверичан. И вот, в один из первых дней своей избирательной компании, этот известный писатель на областном радио подробно рассказал о своей встрече с господином Титовым. Те, кто помнит, что это был ноябрь 93-го, поймут, почему после этой радиопередачи мой телефон не умолкал, и над «господином» смеялась вся область. А Эдуард Вениаминович, увы, избран не был.

 

- В разные годы вы пробовали себя в разных ипостасях: в избирательную систему пришли из органов МВД, много преподавали, учили молодежь… Сложно ли было перестраиваться, меняя место работы и оставляя в прошлом частичку души?

 

- Пожалуй, у меня не было серьезных проблем с переквалификацией - прежний опыт всегда помогал мне приобретать будущий. Преподавал же я всю сознательную жизнь. И служа в МВД, и работая в избирательной системе. Поэтому, когда вынужден был покинуть избирком, вполне сознательно сделал работу со студентами основной. Это всегда бодрит и, главное, не дает расслабиться.

 

- И в годы Вашего председательства, и после избирательная система менялась быстро и стремительно. Полагаю, и до сих пор Вы не считаете ее идеальной, и наверняка бы еще что-то в ней изменили… Можно узнать, что? В идеале, на Ваш взгляд, какими должны быть выборы? И насколько сегодня мы близки к этому идеалу?

 

- Я уже частично ответил на этот вопрос, поскольку в основе избирательной системы всё-таки лежит законодательство. И здесь проблем более чем достаточно. На мой взгляд, повторюсь, в последние лет десять законодательство только ухудшалось. Очень связана с этим и проблема самостоятельности, независимости от власти избирательных комиссий. Коли уж у нас «исторический» разговор, то хочу вспомнить, что в тех же 90-х, когда избирательная система задумывалась и создавалась, вопросу независимости органов, организующих, проводящих выборы и, самое главное, обеспечивающих их законность придавалось первостепенное значение.

К сожалению, примерно к 2004 году главным проблемным вопросом становится так называемый «административный ресурс», сначала в виде откровенного правового нигилизма, а затем и прямого нарушения законов представителями власти. Именно поэтому и законодательная «чехарда», и снижение доверия к выборам, деятельности избирательных комиссий (пусть официальная «социология» никого не вводит в заблуждение). Очень легко ответить на Ваш вопрос «какими должны быть выборы?» Они должны быть выборами, то есть реальным, законным выражением мнения избирателей по кандидатурам, которые действительно поддерживаются людьми. Кандидатов ещё на стадии выдвижения и тем более регистрации должны определять избиратели и закон. Причем закон справедливый.

Близки ли мы к идеалу? Увы, нет. И в последние годы только отдалялись от него. Центральная избирательная комиссия сейчас декларирует необходимость серьезных перемен. Очень хочется верить, что это не просто слова.

 

- Михаил Викторович, любой человек – это еще и избиратель. Каким он был раньше, и каким стал сейчас? Многое ли изменилось? Ощутили ли Вы «дыхание времени» на себе лично?

 

- Конечно, избиратель меняется. Люди становятся грамотнее, более осведомленными о мировых практиках формирования и осуществления власти, требовательнее к ней. С другой стороны, всяческое подавление или, если попробовать сказать мягче, игнорирование требований демократических перемен, учета мнений населения всех возрастов, слоев и групп приводит, да что уж там, - привело к социальной апатии. Это страшно. И не замечать этого нельзя.

 

- Есть вопросы, и есть ответы. Какой вопрос чаще других Вы сами себе сейчас задаете, и как на него отвечаете?

 

- Вероятно, такой же, как большинство людей моего возраста. Не зря ли прошли годы? И главное, - не стыдно ли мне пережитое и сделанное? Отвечаю я на эти вопросы: «не зря» и «не стыдно». Более того, я счастлив, что жил и работал в девяностые годы и начале нулевых, горд, что смог что-то не самое маленькое сделать для своей страны, родного края, для людей.